PARTE II
Como se menciono con anterioridad, el paso de la explotación servil a la explotación asalariada significa, un cambio fundamental en cuanto a la función económica y la ubicación de clase del indio. La proletarización del indio implica su paso a una clase menos ultrajada que el trabajo forzado, pero en definitiva también oprimida.
Retomemos la pregunta ¿Qué es el indio? Dicha respuesta puede formularse en muy pocas palabras, siempre que se hayan entendido los antecedentes históricos que quedan apuntados, indios son en Guatemala los individuos que conservan características de los siervos coloniales. A eso se debe que haya una amplia gama de grados de indianidad. Se es más o menos indio según estén más o menos presentes las características del siervo colonial en el modo de la vida, la indumentaria, el utillaje, las costumbres, la lengua y la mentalidad del individuo en cuestión. La raza no tiene nada que ver en la definición del indio, porque si bien es cierto que los nativos convertidos en indios pertenecían todos a la misma raza no es menos cierto que la condición de siervo puede abandonarse y la han abandonado en todo tiempo muchísimas personas sin cambiar de raza. En Guatemala hay racismo y hay discriminación racial para el indio, pero no hay lucha de razas, ni discriminación racial para los indivudios de raza nativa que ya no son indios. La discriminación racial, entre nosotros, es un fenómeno ideológico, de súper estructura, que responde a la lucha de clases y opera solamente en función de ella.
Esto se ve en Guatemala todos los días desde hace siglos, un individuo que en nuestro medio ostenta todos los rasgos de la raza nativa, pero que no exhibe absolutamente ninguna característica de siervo colonial-económica, social, cultural, ni psicológica- y que por el contrario hace gala de una personalidad auténticamente burguesa (mejor aún si posee una finca de café o un buen negocio comercial en la ciudad capital) no se discrimina en ningún caso por su raza. La discriminación racial solo opera en función de la discrimacion social. Ahora bien como las clases son muchas, ocurre que la burguesía discrimina a todos los demás grupos en distinto grado y estos se discriminan entre si de acuerdo con su posición relativa. En ese contexto se dan matices de resentimiento y malentendido diversos. Individuos pequeñosburgueses o proletarios con algunas características nativas o decididamente nativos por su raza. Son vistos con menosprecio por la burguesía.
El pequeño burgués, generalmente aspirante a burgués, enamorado de la burguesía y dado a coquetear con ella, se resiste a comprender que la burguesía lo desprecia por su afán de servirla y de igualarse, por motivos puramente clasistas, y fácilmente se enreda y mortifica creyendo que es discriminado por el componente racial del nativo que puede haber en su imagen física. Esa equivocación genera actitudes irracionales de resentimiento y lleva a muchos pequeño burgueses a identificarse emocionalmente con el indio, a exaltar su cultura sin comprender que es cultura colonial de opresión, a afirmarlo como “lo autentico” de Guatemala, sin haberse detenido a analizar que valor y qué significado puede tener la categoría de autenticidad en los procesos históricos y políticos. A su vez el indio, está dominado por un odio colonial e indiscriminado hacia todo lo no indio, y puede recibir con halago el mensaje neo-indigenista de los intelectuales pequeñoburgueses que nacionalizan su resentimiento por esa vía. El racismo opera siempre en favor de los explotadores, aun cuando se trate de un racismo manejado por los oprimidos o por intelectuales pequeñoburgueses de intención revolucionaria emocional.
Queda sin contestar una pregunta, ¿Por qué el proletario indio se ve discriminado por el proletario ladino? ¿Por qué hasta los ladinos más pobres se consideran superiores a los indios?El esquema social básico de la colonia, esquema existente con anterioridad a la aparición de los mestizos o ladinos y fincado en tres grandes factores: el gobierno de la burguesía hispánica, la oligarquía terrateniente criolla bien compactada por sus intereses y no exenta del poderío. Supeditada a la autoridad monárquica pero no explotada por ella, aliadas entre ambas para controlar a los demás grupos en muchos aspectos, y en la base la gran masa de nativos sometidos al régimen de pueblos con sus implicaciones ya apuntadas. Ese triángulo fue el esquema funcional básico de la colonia. Dentro del cual tuvieron que ir encontrando acomodo los mestizos conforme fueron apareciendo y proliferando en la colonia. Dicho proceso de acomodo en diversos campos ocupacionales fue en sí mismos la formación de las clases y capas media de la sociedad colonial. Esta clase quedo reducida en definitiva a dos caminos:
a) servir a los dos grupos dominantes y B) arreglárselas para explotar en alguna forma a los indios (entendido que esta última posibilidad fue mucha más difícil y menos frecuente que la primera, y que normalmente fue la primera condición para poder alcanzar la segunda. Surgieron así los grupos medios coloniales que fueron llamados globalmente “ladinos para diferenciarlos del status privilegiado de españoles y criollos.
La discriminación de clases, fue muy activa entre todos los grupos coloniales.Los españoles peninsulares insinuaban que los españoles nacidos en América-los criollos-se veían afectados desfavorablemente por el clima y los alimentos, unos y otros veían con marcado desprecio y discriminaban tajantemente a los ladinos, considerándolos inferiores por tener sangre mezclada de indio o negro y dándoles un estatus jurídico diferente del que regía para españoles y para indios. Los ladinos se discriminaban entre si, ya que había un abismo de clase entre un artesano acomodado de la ciudad, que podía ser terrateniente mediano a la vez, y un ladino pobre de ranchería. Este pobre de ranchería, individuo desposeído de todo, arrimado a una hacienda en que se le daba una parcela en usufructo a cambio de trabajar para el hacendado toda la vida este infeliz perteneciente a la clase social más amplia y más explotada de ladinos, el también tenia motivos para discriminar al indio ¿Por qué? Porque en su miseria, el ladino rural pobre no era siervo, no estaba obligado a tributar ni a acudir al repartimiento de las haciendas, no tenia obligaciones económicas de la iglesia. No tenia sobre si a los nobles indios tramposos.
El ladino rural pobre no era explotador de indios, pero su misma pobreza lo obligaba a distinguirse de los indios para no ser arrastrado a la servidumbre. En definitiva, fueron también motivos de clase los que llevamos al más humilde y más numeroso de los sectores explotados de ladinos a discriminar a los indios; al estar fuera de la servidumbre pero muy cerca de ella fue la causa de este fenómeno. El ladino pobre no siervo, tuvo motivos objetivos para discriminar al indio y diferenciarse de los indios hasta nuestros días.
El odio colonial indiscriminado del indio es un sentimiento profundo que emana de cuatro siglos de vejaciones asociados a la servidumbre. La actitud discriminatoria del ladino pobre es una mueca enderezada a que no se le confunda con el indio. Una mueca emanada del miedo de ser convertido en siervo y la vergonzosa necesidad de ganar la simpatía del explotador de ambos.
El odio colonial indiscriminado del indio es un sentimiento profundo que emana de cuatro siglos de vejaciones asociados a la servidumbre. La actitud discriminatoria del ladino pobre es una mueca enderezada a que no se le confunda con el indio. Una mueca emanada del miedo de ser convertido en siervo y la vergonzosa necesidad de ganar la simpatía del explotador de ambos.
En conclusión, el indio es un fenómeno colonial, la colonia convirtió a los nativos en dos grupos sociales, uno masivo de siervos y otro muy reducido de nobles incorporados a la pequeña burguesía rural. La Reforma suprimió los privilegios de los nobles y lanzo a la masa india en dos direcciones: el colonato de las fincas y el minifundio. La revolución saco a los indios de la situación de trabajadores forzados, ya no integran una clase servil. La condición de indio es en la actualidad y en estricto sentido un vestigio colonial. Estamos contemplando al indio en un momento de transición, depende del ritmo de desarrollo general de la sociedad guatemalteca, en la cual el propio indio esta llamado a jugar un papel formidable. De ahí que sea tan urgente esclarecer su definición, rechazar respuestas emocionales, comprender históricamente como se formo el indio y eventualmente esclarecérselo a él mismo. Sería ingenuo suponer que el indio conoce su proceso, o que entiende su ubicación en la estructura de la sociedad a la que pertenece.
